虚伪大爱？

在FB里，以猪哥，Teh Hong Seng，Botak 为带表的评论人，一直以语言讽刺回教和把它归纳为邪教，在回家恐怖阴影的笼罩下获得大批人的拥护。
其实，善意对待回教和回教徒，是务实的生存法则，并非所谓的虚伪大爱。有些东西我们心理有数，但你一直讲，一直嘲笑，切会让让情况恶化。世上没有事情是结对的 “对 与 错”，如果你热衷呼吁大家仇视回教，那么公平点，你是否也应该告诉大家应该如何准备打战？
这个时代，很会评论的人太多了，但没有几个具备使命感和责任感。

没有怕老婆，只有尊敬老婆的男人

最近某个明星说：“世上没有怕老婆，只有尊敬老婆的男人”。
很久以前就领悟到这个道理，这里想加多一些点子为“怕老婆”的男人平反。
比如说，如果要出门，我一定会要老婆决定走那一段路，因为如果塞车，她错了，没人会骂得，但如果我错了，她就会喋喋不休，还可能让旅途变得不愉快。尊敬老婆是达到家和的一个要素，只有家和了，才会万事兴啊！所以人家也说:“怕老婆会发财“。

女人由于生理构造的不同，情绪波动大，去和她吵实在是很愚蠢的事。
另外，现在很多都是双薪家庭，那么谁应该半夜起床泡奶?当然是体力占优势的老公啦！
其实不管是短途的出门购物，或漫漫的人生长路，最重要的是旅途愉快，不是去猜测哪一条不会塞车的路，也不是拼命去追寻最短的那一条捷径。

不相关的一大堆人

不受利益直接冲击的人，喜欢看领袖有做事的样子但不求结果。
不受利益直接冲击的人，喜欢看评论人嘲讽的文字但不求解决方案和建议。
越来越发觉，社交媒体（Facebook)，“不受大多的数利益接冲击”的人占了大多数。
最终，变成一个垃圾的平台。

还是Bersih 3.1 比较好

Bersih 4.0 在时间点上让人感觉到是冲着纳吉下台而来，所以造就许多争论。不管你如何的解释，大多数人的兴趣要国阵倒台，而不是用一个番薯换另一个番薯。况且净选盟又 刚刚在4大诉求当中，增添第5道诉求——增强议会民主。这样的添加，更让人怀疑净选盟自己本身都对集会的诉求不具备信心。

我认为，净选盟 还是坚持当初3.0或2.0的八大诉求比较好。这样比较能够凝聚民众的支持和容易让人适应。毕竟万恶的根源还是一样来自不公平的选举。纳吉的丑闻和呼吁纳 吉下台，应该被视为召唤民众上街的动力，而不是假想目标。其实，如果当初净选盟不随便上街的原因是为了要保护运动本身，那么今天为何更换诉求？这不就显得 矛盾了吗？

我个人的建议：
1.    坚持Bersih3.0或2.0的八大诉求。
2.    净选盟运动应该被“制度化”，每年一次。

如 果我们认同马来西亚的权力过度集中，我们不能（或根本无法）通过流血抗争来推翻政权？那么净选盟的上街运动，就有必要成为一项持久且温和的抗争运动，直到 达到目标为止。净选盟有必要拟定一套长期抗争策略，包挂领导层的更替机制，以便运动本身不会陷入疲惫状态。我想这样一个有持续性，能够坚持理念的抗争运 动，才会让民众觉得有信心和看见希望。

不然我认为Bersih4.0应该被取消。取而代之，净选盟应该设计和推动一个能够对执政集团施加压力的公民不合作运动。

当然，如果Bersih4.0坚持举办，我会出席，也请大家一同出席。不为什么，只因为身在一个政治意识普遍低落和冷漠的社会，我还没有条件对一个公民运动的短期目标施加严格的计算和挑剔。这是我的无奈。

update 9 Dec 2015, Published on MKini (can't remember the date)

S4S迈向公投，被操纵的民运？

对于很多的西马同胞和行动党支持者而言，“砂拉越人的砂拉越”（S4S）区域主义，很像巫统操纵的种族主义，被利用驱赶西马政党（行动党和公正党），砂拉越人太天真了。

事实上，砂拉越人的区域主义和西马半岛的族权主义一样吗？当然不一样，西马半岛的族权主义是不公平的特权主义，而砂拉越人要求的是公平的普世人权！它不是狭义的只淡资源分配，而是包挂了各项自主权，比如教育的自主权（维护母语教育，务实和政治脱钩），宗教的自主权（宗教平等，维护世俗）等等。

S4S迈向公投运动中，某些人乘机喊出“拒绝西马政党”的口号，显然对砂行动党造成不小的杀伤力。说句公道话，砂行动党是目前为止唯一推出砂州自主权诉求的政党，值得赞赏。可是为什么一个S4S迈向公投运动，就能颠覆主导权？是因为砂行动党不够“本土化”吗？对该运动后知后觉，是因为和社运分子脱节了？是因为自满？是因为没有足够本土人才？请问那些曾经进进出出的人才怎么不见了？为什么无法汇集起来？行动党是不是应该先自己检讨检讨。如果在自己的党内都无法贯彻民主原则，那么党外呢？民众如何相信你是玩真的？

没错，过度强调区域主义，对一个国家是不健康的。但如果和西马半岛的族权，神权和皇权做比较，砂拉越人的区域主义算得了什么？讽刺的是，砂人区域主义的崛起，正是为了对抗西马族权和神权的入侵。

“先换政权，打击贪腐，因为砂州贪官员也是砂人”等等言论，是有道理。但大前提是，你必须对更换政权抱着信心。你有信心吗？民联为什么死亡？如果伊斯兰党开明派尊重普世的民主治国理念，干嘛要成立什么新希望党才来组新民联？直接加入行动党或公正党就好了啊！这样子要Abang Adik但是又各怀鬼胎，管你民联2.0，3.0到 n.0都好，还不是等待历史重演？如果行动党认为友党不可靠难控制，那你就自己来，努力转型啊！人民的绝望，不是下一届换不了政府，而是民联更本没有准备做个好政府。说好的两线制，是让双方越做越好，结果是无奈的看谁先变坏，然后更坏。这种死局，砂人就看在眼里，怎么会有人愿意陪葬呢？

停止把换不成联邦政府的罪名套在砂人（尤其的原住民）的头上，那是选区划分不公的结果，大家的责任。

“Sarawak for Sarawkian”，只是一个口号。原意是提高砂拉越人对自己权利的醒觉。砂拉越是一起组织马来西亚，不是加入马来西亚，应该享有平等地位。没有人可以阻止朝野政党拿该口号来用，然后填上自己的色彩，只要醒觉目标达成，最终受益的还是砂人民自己。你要是砂拉越人，你也会做出同样的选择。请不要把支持民联看成是理所当然的事。好好检讨，不是冷嘲热讽。

-------------- Malaysiakini 28 July 2015 -------------

S4S (Facebook Walls)

这场集会，参与者多为华裔和砂拉越土族。我认为是大家对西马的皇权，族权，神权和对民联失望的一种反扑。短期内，它不一定真的能带领砂拉越独立，反而对砂朝野政党争取更多权利有益（受惠于砂政治精英分子）。以目前的趋势朝野的政治魔手肯定会渗进来，用自己的角度和利益来诠释S4S运动（刚刚就看见了火箭粉丝（希望只是粉丝）的post “722，争取4大自主权。。。” -- 真卑鄙）。没有领头羊是优势也是劣势，目标和行动容易被劫持和转移，S4S要成功下去，一些人一定要提出更有效的管理方法。
-------- 22 July 2015 ---------------------
S4S争取的是公投法案。要是在国会通过,受益的当然包括西马。想象一下公投拒绝种族和宗教性政党,那不是很棒吗?其他的争执,该被视为政客渗透扭曲的言论,不必理会。
-------- 22 July 2015 ---------------------

终于看见了比较像样的行动党人回应。

S4S在明是推动公投法,其实大家都清楚目的是要让砂人公投退出马来西亚。居然行动党要参于，但是却在集会上强调自己推动的自主权,是不尊重主办单位行为。

砂人渴望独立,让政治重新洗牌,这比应付目前西马的三权死局利落得多了。事实上，砂州人才已经跑到七七八八了，这种重新洗牌不一定会把行动党踢出局，无需担心。

S4S迅速崛起,组织松散,拒绝西马政党不在议程之内。事实上S4S的公投和行动党的民都鲁宣言并没有冲突,我建议行动党让党员以个人身份参与,协助S4S避免偏离方向,而不是慌张和不明份子（鼓吹拒绝西马政党）展开骂战。
有行动党的支持者(希望只是支持者)更标签S4S为国阵的背候阴谋,实在讽刺,因为S4S队伍以华裔为多,动员方式很"行动党",我还一度有进入行动党集会的错觉。

关于公投法会被滥用,其实在野蛮国再好的法律和制度都会被滥用,那是借口。

最后的全马合作,我认同。但是行动党也应该接受草根民众能够在政党缺席下动员的事实。

-------- 22 July 2015 -------------------

行动党人对S4S斗争潑的冷水，不外是砂人应该先解决/正视本土的贪污问题（貪官污吏，白毛是砂拉越人）而不是热衷于什么“公投”。这是不是在逻辑上顛倒了？为什么我们无法对付本土的贪污问题？别忘了执法权在联邦，腐败联邦不倒，你耐他如何？为什么无法撼动联邦？就是因为巫统/国阵操纵马来人的族权，神权和皇权（当然也包挂东马的金钱）。所以秩序应该是逃离西马的三权死局为先，才能有效对付贪腐。即使到时候，当下的政治精英（国阵），利用金钱优势从选执政，我们只需要专注对付贪腐，没有种族宗教顾虑。
鄙视S4S运动的砂人，不外是过度依赖政党（在朝在野（尤其是火箭））。缺乏正面的想象力，以为在他们的领袖之外，砂拉越就没有人才，害怕火箭飞不到的地方，就是黑暗有鬼。砂州人才流失虽然严重，但社会上绝对有足够的精英组织团队。
某些人更妄想S4S背后是国阵发起/资助。好吧，即使是真的，现在有那么一个有效率的运动，你要选择参与，抢过来，粗大，不让它在给政党利益，还是继续躲在键盘后面当懦夫？除非，你真的相信场上5-6千人都是收国阵的钱。

 -------- 23 July 2015 -----------------

一个国家的天然资源要如何分配才算公平？今天怪西马掠夺砂天然资源，改天会不会美里和民都鲁也跳出来投诉古晋掠夺它们的石油煤气？s4s某些群组只谈我们失去什么，而不谈如何公平分配，会不会容易被人利用？或已经被利用？

其实，单是争取公投法的策略，就已经很成功的把醒觉运动传输到各角落，又何必节外生枝（拒绝西马政党）？如果是因为巫统，为什么不考虑用 ” 拒绝种族/宗教政党 ”？

-------- 25 July 2015 ------------------

 

 

醒醒吧！

当一个领袖逃避使用理性/团队共同商议的方式处理问题，反而选择用煽情和丑化对手的方式时。其实表示该领袖渴望得到支持者的盲目支持，所以他必须要支持者只接受对与错，英雄和狗熊，黑与白，不可以模糊。谁对谁错比组织的利益更重要。

这不难理解在关丹独中的事件上，叶邹千方百计阻止孩子们考统考（关中由马华/华总争取设立），关中的事件虽然不是一件很对的事，如果董总愿意坐下来协助，它就可能变成对的事（寻找暂时的应对方案，让孩子考试为重）。叶邹结对不会允许用别人的对，来证明自己的错。所以谁对谁错比让更多孩子考试更重要。除非在整个过程中叶邹能够占据主导的地位，然后领取最大的功劳被封为英雄。但是马华/华总怎么可能放手让你领取功劳呢？

 这不难理解为什么叶邹在位的这十年当中，董总更热衷于推行表面的崇拜文化，比如说公祭啦！华教节啦！华教先贤节啦等等。把名符其实教育工作的“教”，变成宗教的“教”。

更加不难理解到，为什么今天叶邹甘愿把整个行政人员拖下水，到最后冻结银行户口要大家一起死。因为对他来说，证明我的对，比整体华教的利益更大。

我推荐的文章《华教内战怎么了》http://ccw5521.blogspot.com/2014/12/blog-post.html。很多叶邹的死硬派就是不愿意花时间阅读。理由不外是文章太长，个人恩怨，或者就事论事（关中不是独中就不能考统考），或独立思考等等。

如果你认为可以忽略叶邹背后的心机，就事论事的话，我只能说： 你是被利用了。

成功的领导人找办法，失败的领导人找借口，搞民粹的领导人找敌人。

成功的领导人找办法，失败的领导人找借口，搞民粹的领导人找敌人。

叶邹领导的董总，就包括了后两者。

找办法：首先必须有明确目标，再寻找方式和步骤完成。

找借口：别人的错，环境的错，天时地利的错，所以我什么都不需要做。

找敌人：描绘不实际或过度理想的目标，再把反对阵营的务实行动标签为出卖或阴谋，鼓吹憎恨和操纵民众情绪以获取支持。

远的我们就不谈了，就拿比较接近的关丹独中和教育大蓝图课题来尝试客观的检视叶邹的领导方式。

首先看关丹独中问题：

成功的领导人 （我们该要求的领导人所具备的态度。）	失败的领导 （叶邹的借口）	搞民粹的领导 （叶邹的敌人制造方式）
目标：有更多的孩子（尤其是关丹孩子）能够和愿意转呈中华文化 方式和步骤： 目前应该还没有人提出安全（能保守统考）又能让关中孩子考统考办法。所以需要团队合作精神，集思广益，甚至抛出去给华社集体寻找可行方法。路是人走出来的，有心就必定有路。成功领导人不该害怕被别人领功劳，因为他是以目标为导向。	政府的错（不给批文），马华的错，华总的错（欺骗华社）。都是别人的错。总之与我无关。所以我不需要工作，不需要意见，没有义务协助。我只需要反对。 不管是承认统考或成立新独中。失败领导人的借口永远是先要求别人配合，而不是自己先准备。因为球在别人脚下，所以我只能够等。	忽视教育法令限制，制造假希望的全新“纯”独中。 煽动民众情绪，把务实派标签成千古罪人/汉奸/走狗。有政治目的的马华/华总虽然不值得同情。但是教总也被抹黑实在令人心痛。 民粹领导人讲求是表面现象。多一百个孩子考统考，永远不会比多一百个支持者的呐喊重要。

再看反对教育大蓝图工作：

成功的领导人 （我们该要求的领导人所具备的态度。）	失败的领导 （叶邹的借口）	搞民粹的领导 （叶邹的敌人制造方式）
目标：说服教育部根据华社意愿更改教育大蓝图中不利母语教育的部分。 方式和步骤： 明确指出教育大蓝图中不利的部分，提出反建议，提供专业研究报告/数据以加强说服力。最后当然就是坚持不懈，谈判和据理力争	都是政府单元教育主义的错。都是政府要消灭华教的阴谋。把原本应该属于务实和客观的教育工作变成抽象和主观的意识形态对抗。 居然是主观的，那就省略了换位思考，不必理政府究竟错在哪里，和应该如何做对才算是“对“。只需要提出阴谋论就可以了。	紧随着绿色盛会的"百万签名，埋葬莱纳斯"运动，叶邹也提出百万签名的目标。忽视我国人口架构，这是个鲁莽的模仿行为。 但是通过这个运动，叶邹有效的划清敌我界线，制造分化和掩盖自己对反对教育大蓝图工作丧失方向和威信。 反而那些对大蓝图认真研究的团体/个人切被指为出卖华教，实在令人心痛

那么董总反对派是否具备成功领导人的素质呢？当然不！否则董总危机就不会闹那么久。但起码反对派尊重团队精神和民主表决。

希望叶派的中委能够认清华教当今的真正危机。我想华社目前对华教领袖的要求已经降到最低点：只需要团队精神，不搞小动作就可以。表面上好像没有对的人可以领导董总，但是如果错的人不下来，那又“可能对“的人又怎么会有机会人上位呢？我想这种精神，和我们抱着不确定因素投票民联而拒绝国阵是一样的。

恭喜华教由”负“回归”零“

过去10多20年，华教运动都是处在被动的状态。被动的等待课题爆发，反驳，备忘录，然后重复。（参考刘镇东/曾庆豹《華教運動，動或不動？》）。今天董总新领导层的诞生，不过是让该运动由”负“回归”零“。该庆祝呼？

面书上关于关中的辩论（记录留念）

以下是 2014年十二月,勇闯叶新田阵营(陈书墉),关于关中的辩论.觉得有必要收集起来留念,太长了我只留下自己的说话。
----------------------------------------------------

问题是两老根本就没有诚意坐下来和各方寻找替代方案。对抗国阵的单元教育主义是长远的工作，在还没有完成和看到成绩时先让一批学子有机会传承不是很好吗？只有抱着政治恶斗的态度的人，才会那么强硬。

请问 劍何 叶鄒 是否有做下来好好商量如何帮助关中学子（我认为这才是办教育的正确态度）。所谓的帮助不一定要承认为独中，不一定用关中身份考统考。不要问我有什么提议，就是还没想到所以才集思广益。如果我们认为叶鄒的想法已经是100%正确，不需要讨论，不需要专业意见，那么就和问神没有分别，以后不要再取笑朝鲜，我们sama-sama. 

办教育的正确态度应该是说这样的话:"由于法律的问题,我们不敢马上承认关中,但关中以独中的方式办学那对华社实在是好事。关于考试我相信会有暂时的方案解决。希望华社踊跃提供意见"

私人恩怨蒙蔽你们的眼睛。

期待楼主关于董总为关中的努力。如要打击华总马华,这样的努力(主动)才有说服力。不是马上把每件事先标签为汉奸行为,再为自己自己造的假象猛打,鬼相信你

劍何 所以才要工委会的报考啊！法律上无法过关人人已经知道。工委会的报考还没出炉就马上要大家表决，又是俩老的一大败笔。

雷丰侥 谢谢你的意见，行不行还不知道，但这就是办教育者必须聆听的暂时妥协方案。

为什么需要 暂时妥协方案 ，因为我们相信越多人传承，华教的力量就越大。况且我们都很努力要国阵倒台，民联上台后再来为关中正名不是很好吗？ 如果还是抱着痛恨马华方氏眼光看待，是没有办法理解为的意思。

这里是给楼主的一些意见，我虽然不喜欢俩老，但就事论事，我尝试用客观的角度看待关中事件。我点出几个问题，或许可以帮到您（我认为您是在帮忙俩老），我也希望有人能够说服我说俩老在关中事件上是对的。 1. 俩老一开始最大的失误是没有明确列明独中在法律和行政上的要点，更没有拿其他60所独中的批文来对照。这让对方人马相信，其他独中也没有俩老口中所谓“纯独中”的批文。关中事件完全是私人恩怨的对抗。 2. 下来就是态度上的问题，就如我以上所说的。有人提出比较生动的强奸论：“你女儿被强奸了还生下个儿子（关中），你会愿意领养这孩子吗？”。我说养啊！为什么不？孩子是无辜的，这不表示我们认同强奸犯的行为，况且干掉这强奸犯，本来就是我们长久以来的努力。换个角度看，就是因为我们之前不够努力或大意，才会让强奸犯有机可乘。 事先声明，我不曾主张承认关中为所谓的“纯独中”，我一向来的想法是办教育应该以学子的利益为重。关中事件中董总更应该接纳各方意见，集思广益寻找寻炒“避开法律陷阱，又可以帮助学生“的方法。如果楼主有办法证明俩老已经在这方面努力了，那或许可以获得更多人的认可，反败为胜。还有，必须避开责备对方阵营为汉奸，因为如果不断把责任归于他人（千错万错都是他的错），是不会获得人们同情，人们甚至连看都不愿意看你的文章。 还有就是127事件，那其实是败笔，不适合拿来辩护。因为在工委会报告还没出炉就要大家表决，那表示俩老根本不愿意聆听解决意见。

要骂我 汉奸走狗 就骂吧！大家高兴就好。如果还有人认真讨论，希望可以客观回答我的疑问。如果能够回答，或许在舆论上有机会帮俩老。

copy paste 陈腔滥嗲 就不必啦。

谢谢大家的回复。

以下是回复第一点（我打字比较慢） 当我说列出要点，我期待的是好像一个“itemize"的表格，一个一个对照。它有两个功能。除了告诉华社关中哪里不符合条件，也让大家知道关中必须要做什么才能符合条件（就像Check List 的功能那样）。这样的一个表格才能让华社有个清晰概念，为什么要拒关中以门外。这里，俩老的失误应该是他们以为不需要向华社交待，如果是这样今天又如何要取得华社的支持呢？如果俩老队伍辩论方式是含糊的大家都知道那个法律如何如何。。。请问这个大家有多“大”？整个华社吗？ 雷丰侥: 俩老支持者犯上其中一个最大的失误就是先看轻对手然后在以高姿态训话（比如国中生，不懂华教史等等）。华教不是只有独中生才能导论的课题。 Kenny Low：对,关中批文白纸黑字的规定关中教学媒介语是马来语，那么另一边60所独中的批文就必须写明是媒介语是华语。实际上情况是这样吗？所以才要一个一个对照才有说服力啊！ Alex Tan：是否有连线让大家看一看?

关于第二点： 雷丰侥：强奸论只是一个比喻，不好意思我没有把我之前的问题重复。下面我会再重复一次。 Kenny Low：127是在工委会报告还没出炉就要人家表决，这不符合常理。就像医药报告还没出来就要医生决定是不是要给病人安乐死。但是你提出了一个很有趣的论点那就是“工委会已经被王超群领導的一班教总人马所骑劫“这其实非常主观，你可能需要更多客观的证据来说服华社。接下来关于如何要俩老下台的。。。应该不属于我们的讨论范围。 Alex Tan：攻城論有道理，但不是回答我的第二道问题。 这里我从新整理一下第二道问题： 我的第二道问题是关于态度的问题。那就是俩老是否有站在教育家的角度想办法协助关中的孩子，为什么没有抛给华社让专家学者大家一起研究？我一直乐观认为，总会有办法可以避开法律陷阱，又可以协助关中孩子。（其实就算真的没有办法，只要能证明俩老的确努力过，就有办法在这方面占道德优势）。楼主在其它的post里有透露说叶老曾经咨询8位独中校长。但问题1.你必须向校长们证实这事。2.只咨询8校长怎么会够那，要问华社里的专家学者啊！当然楼主说我强词夺理，原来他并不是要为俩老辩护。如果这里有人是为俩老辩护的，我觉得这些问题必须交待清楚才能赢得舆论。


Alex Tan 如我以上说的：“关中批文白纸黑字的规定关中教学媒介语是马来语，那么另一边60所独中的批文就必须写明是媒介语是华语或母语甚至是lain-lain都行”不然对方阵营就有权利说你俩老双重标准

很高兴和三位朋友交流。其它做情绪发泄，我就不奉陪了。

我知道 重點在批文 ,我知道华总/马华混蛋！不要在重复了，很累的！ 我在这里的目的是尝试引导大家，证明俩老单单就在关中的事件上已经做了对的事情，这样才有道德基础保位和对抗舆论。

1. 你要证明人家错（批文），那你也要人家看见对的样子是怎样的，然后列出如何可以“变对”。checklist 很重要，因为关系到你解决问题的诚意。有了这checklist你才可以把球丢会给马华华总让它们自己解决。现在球吊在中间，事情是无法解决的。

2. Kenny Low谢谢你认真的回答我的问题2. 如果俩老已经咨旬了许多专业人士和律師的意见那么是我的误解了（暂时不去谈论咨旬的力度和深度是否足够）。如果这里有俩老身边的人，我会建议接下来把问题抛给华社，让大家集思广益寻找“可以避开法律陷阱，又可以让孩子考试的方法”。这样俩老才能暂时脱身。

雷丰侥我不是来找吵架的，只希望有人能认真讨论。