民联在董总/华教议题上是否过度沉默？

小弟来自砂拉越古晋，对最近的华教内斗感到十分的无奈和失望，也感到不解为何民联在华教议题依然保持沉默。显然华教今日的问题复杂，内斗两派都有一定数量的支持者，对政党来说是吃力不讨好的工作，分分钟会影响支持率。但小弟认为，如果民联希望打造的不是只关心选票和执政的组织，如果民联也在努力打造高尚的政治和负责任文化，那么是时候对董总内斗发言了。

小弟自认支持倒叶邹两人的队伍，只有这样华教队伍才有可能重新团结应对挑战。小弟也发现到叶邹两人的网络文宣支持者，都是过去民联的热血队伍。而叶邹两人也很聪明的模仿民联505时的文宣策略，挑起华社对国阵的不满和危机感，以便转移领导无能和到处树敌的不良记录。

小弟认为505后冷却下来的民联支持者，不一定就对政治失望。他们很多都成为了沉默的大多数和继续观望着。他们很多开始用理性去评判，不再盲目跟随民联的文宣和思想导向。只要不绝望，必要时他们仍然可以动员起来。而网络上残留的民联支持者，依然使用肤浅的偏激的方式，我认为有损民联形象和制造更多的绝望民众。如果我的假设有根据，那么民联是不是应该对于管制或划清界限？尤其是近来叶邹两人支持者在互联网上对一些懂教总教育前辈的抹黑和丑化，让人心痛又气愤。由于是同一批支持者，如果继续放任，小弟担心对民联的形象不利。

华教问题如果处理得好，可以为民联加分（尤其对还在支持国阵的老一辈）。

谢谢。

刘佑彬, yupingliew@yahoo.com

支持和反对叶邹领导董总的网络签名

我有一些疑问，譬如：
1.       如果华教是华社的共同资产，为什么当华教队伍四分五裂时，我们却是那么的无奈，无法发出一点声音？
2.       是不是华社的共同沉默，导致了今天华教议题被有心人骑劫，为难了真正为教育贡献的人士？
3.       华社里一些所谓的总会/社团所发表的声明，究竟代表了多少人的心声？还是该社团，事实上也是被领导人劫持？

如果有一个共同的平台让华社集体表决，或许可以解答以上的问题。所以我设立两个网络签名，分别是：
1.       呼吁董总领导人叶新田和邹寿汉主动下台。
https://www.change.org/p/dongzong-stepdown
2.       支持叶新田和邹寿汉继续领导董总。
https://www.change.org/p/dongzong-support-2

目的：
1.       希望签名结果，能够供华教内斗的人士参考。
2.       希望能够激发更多人对华教的关注和勇敢发言。
3.       如果签名能够得到华社的广泛支持，不管结果是挺或倒叶邹两人，这表示其实大家都在密切监视着。希望此举能够警惕有心人士，避免华教议题继续被政治化和在小圈子里恶斗。

注：
1.       支持叶新田和邹寿汉继续领导董总，和支持董总的华教斗争，是完全不同的概念。

2.       就算叶新田和邹寿汉下台，也不表示华教队伍就会马上回归团结。此签名的目是希望反映出华社对华教议题的热切关注，警惕相关人士避免为所欲为。

您的沉默和冷漠，只会继续让华教被践踏、被无视、被损害。

希望大家协助广传，呼吁亲朋戚友踊跃签名，向华教人士勇敢表达意见。


-----------------------------
编辑 (Malaysiakini):

小弟希望借助当今大马的平台推广该网络签名，

文章中如有不当之处欢迎修正。

谢谢。
 ---------------------------

星洲/东方编辑:

小弟对董总的内斗，而华社又无处发言感到失望和无奈。虽然小弟预测该网络签名事实上会偏向支持叶邹（因为叶邹热血支持者会比较响应）。但是小弟认为大家集体沉默（或许无处发言）才是导致今天局面的最大原因。而在野党基于政治议程而对叶邹两人的行为沉默以及放任支持者在该课题上的迷失将会进一步扩大华教的裂痕。小弟希望借助贵报的平台推广该网络签名，希望带动更多人关心华教，甚至进一步采取具体行动避免华教被政治人物破坏。文章中如有词不达意或不当之处欢迎修正。